Три базовых типа поведения людей в социальной системе (А.Курпатов)

Изучая закономерности управления, все больше специалистов отмечает необходимость учитывать особенности руководителей при постановке целей, принятии решений и выборе способов управления [1]. В этом направлении представляет интерес работа Андрея Курпатова, выделившего три типа мышления, оказывающих влияние в процессе выполнения любых задач (вопрос правки интеллектуальных объектов и работы с факт-картами рассмотрен в другой заметке). Учитывая эти типы, агенты перемен получают возможность  разрешать вызванные различиями конфликты и повышать управляемость. И, если А.Курпатов больше о психофизиологии, то схожий вопрос в менеджменте рассмотрел И.Адизес, выделив четыре роли\функции, выполняемые сотрудниками компании: делатель, администратор, предприниматель, интегратор (о чем в конце статьи) [2]. Тем не менее, мне, как автору модели Три_Ф [10], интересен тринитарный взгляд Андрея, т.к. он коррелирует и подтверждает мои идеи.

Ниже в статье даются ответы на вопросы почему:

• необходимо бороться с иллюзией, что человек может добиться результатов опираясь только на собственное сознание, личность, ЭГО…
• внутри нас думает сложный нейрофизиологический комплекс, созданный для того, чтобы думать про других людей, окружающих человека. Деятельность этого механизма отличается у разных людей. И при решении любых других задач каждый человек использует этот свой механизм.
• можно научить работать мозг под задачи, который ставит человек, а не постоянно пережевывать умственную жвачку. Для этого необходимо разобраться в том, как работает механизм мышления у других людей, расширив возможности своей программы мышления, заложенной изначально.

Три способа мышления

И.П. Павлов, создавая теорию высшей нервной деятельности, определил, что  живые организмы осуществляют взаимоотношения с миром через сигналы, поступающие в нервную систему. Различные предметы и явления приобретают значение условных сигналов. Иван Петрович выделил две сигнальных системы:

• первая — человек реагирует физиологично, эмоциями, формируя условные рефлексы по отношению к конкретным предметам.
• вторая — результат воспитания человека и является словесным описание сигналов, мысленно произносимых и выступающих такими же раздражителями, как и физические.

Основываясь на вышесказанном, И.П.Павлов выделял два типа людей:

• истерики (художественный тип) — люди, прежде всего реагирующие эмоционально, а потом включающие мыслительные процессы;
• шизоиды (мыслительный тип) — люди, у которых области мозга, отвечающие за вторую сигнальную систему, являются ведущими в процессе мышления и принятия решения (они способны так увязнуть в своих размышлениях, что перестают слышать собственные желания).

Т.к. И.П.Павлов был увлечен физиологией, он учел зависимость поведения животных от внутренних структур мозга, но при этом не уделил внимание социальному поведению.  Люди являются стадными животными и одно из проявлений инстинкта самосохранения связано с деятельностью «в стае».

Для выживания каждый человек использует все три типа мышления (радикала):

• истероидный — опирается на свои потребности, интересуется тем, во что может быть вовлечен, с чем имеет отношение и стремится добиться личных выгод. При этом он создает ценности, оценивая что хорошо или плохо…
• шизоидный —  работает с информацией, сравнивает все, встраивая в свою систему миропонимания. Вовлекается в те обстоятельства, которые позволяют усложнять имеющуюся систему.
• невротический  — смотрит на мир с учетом социальных обстоятельств (как между людьми движется информация, кто к кому как относится). Старается улучшить мир для всех, основываясь на своих представлениях о том, что есть хорошо.

Картина реальности

Человек принимает решения не имея реальной картины, а лишь на основе абстрактных знаний. Мышление — это способность формировать представление о реальности [4].

Если говорить не о разных психотипах, а способах работы с информацией, то программы мышления определяют то, каким способом будет происходить  сборка интеллектуальных объектов, составляющих карту воспринимаемой нами реальности. Такими объектами являются любые продукты работы психики (визуальные образы, ощущения, звуки, эмоции, привычки, слова, модели и т.д.), в том числе представления о той социальной стае, в которой человек живет. Такие стаи — это не настоящие люди, а образы людей, создаваемые мозгом.

Когда человек представляет некую область знания (например, менеджмент, организация и пр. ), старается разобраться в своем проекте, управляет организацией — он делает это на основании тех принципов, которые запрограммированы в его дефолт системе. Т.е. оказавшись в какой-то ситуации люди могут повести себя по-разному, так как в зависимости от радикала человек существует в одном из трех миров:

• шизоидный — в абстрактных закономерностях… Сначала рационализирует события, а потом полученные абстракции использует для конструирования модели реальности.
• истероидный — в индивидуальных потребностях… Соотносит происходящее с собой и рефлекторно отражает мир.
• невротический — в социальных отношениях… Рисует картину отношений относительно некого выбранного в качестве центра предмета, явления.

«Слово вроде бы одно, а представление за ним у каждого своё собственное, и вы не знаете, что на самом деле воображает человек, когда использует то или иное слово.» (А.Курпатов)

Нельзя по каким-то признакам человека определить, какой радикал им движет. Только в процессе деятельности, по реакции на реальные события можно понять это.

Мир в котором живет человек

Люди живут в разных условиях, выполняют отличные функции на своем уровне социальной иерархии. И это не результат случайного стечения обстоятельств, а следствие работы мозга [3].

«Воздействовать на реальность, производить в ней изменения — в этом конечная цель и смысл нашего мышления.» (А.Курпатов)

Люди имеют врожденные качества, которые определяют их мыслительные процессы. Психические радикалы определяют выборы, которые делает человек. Глядя на то, как устроена жизнь человека, можно предположить какие радикалы движут им.

С другой стороны, каждое время, жизненная ситуая востребуют людей определенного типа, предоставляя им больше или меньше шансов реализоваться.

«нет ни IQ, ни воли, а лишь наше умение собирать (и, при необходимости, пересобирать) интеллектуальные объекты, относящиеся к делу — восприятие ситуации как таковой и себя в ней.» (А.Курпатов)

Три психотипа

Мозги запрограммированы таким образом, чтобы люди могли думать о мире по-разному. С учетом рассмотренных психических радикалов, как способов создания внутренних интеллектуальных объекта, несложно выделить три психотипа человека:

• конструктор — рациональный человек, хорошо владеющий языком, определяющий признаки и создающий логические структуры. Строит категориальные связи между абстрактными объектами, но отсутствуют фактические реальные связи между элементами, помогающие понять, что происходит на самом деле.
• центрист — человек с ведущим невротическим радикалом, уделяющий внимание реальным отношениям, которые есть в системе между элементами, стремящийся понять, что происходит на самом деле.
• рефлектор — воспринимает мир рефлекторно, через отношение к себе, понимание того какие возможности и риски его ожидают. Этот художественный тип входит внутрь «стаи», системы и опирается на то, как все субъекты относятся лично к нему.

«В каждом из нас есть по толике от каждого из типов, но какой-то один всегда вырывается вперёд и диктует остальным свои правила.» (А.Курпатов)

Люди используют разные типы мышления, но стремятся первичность отдавать одному из них.  Отнесение человека к одному из типов свидетельствует не о силе выраженности например, эмоции или мышления, а о первичности в принятии решения.

Сбор модели реальности

В общении люди с разными типами с трудом понимают друг друга — пользуясь одними понятиями, люди говорят о разном.

Если человек знает свой тип мышления и понимает каким образом можно собирать интеллектуальные объекты другим способом, то появляется возможность собрать максимально сложную модель реальности.

Использование разных радикалов в процессе мышления позволяет человеку создавать наиболее сложные мыслительные конструкции.  Талантливые, гениальные люди умудряются быть одновременно центристами, рефлекторами, конструкторами.

Когда в человеке сочетание радикалов значительно отличается от большинства его сородичей, он с одной стороны, способен решать неожиданным способом самые нетривиальные задачи, с другой — быть не понятым и оказаться изгоем.

Неосознаваемый процесс мышления

В наших представлениях о реальности больше нас самих, чем реальности, т.к. они отражают наше отношение, комфортности, механизмы мышления. Для создания интеллектуальных объектов используются разные области коры мозга.

«За восприятие информации в нашем мозгу отвечает «сеть выявления значимости» (СВЗ), за переработку информации — «центральная исполнительская сеть» (ЦИС), а за мышление
(в самом, так сказать, высоком и главном смысле этого слова) — «дефолт-система мозга» (ДСМ).» (А.Курпатов)

В то время, когда человеку кажется, что он «витает в облаках» огромную работу совершает его дефолт-система мозга. Она создана эволюцией для работы с виртуальными образами, поэтому люди способны думать об объектах даже когда их нет рядом. Т.о. вступая во взаимодействие с чем-то мы воспринимаем больше, чем ощущаем, привносим информацию из мозга.

Сознательные ресурсы организма крайне ограничены:

• немногозадачность работы [5];
• учитывает не более трех аспектов ситуации;
• продолжительность сознательной мысли 3 сек..

В отличие от сознания возможности дефолт-системы значительны. Так, она может обрабатывать от 150 до 230 элементов и связей между ними. И когда человек мыслит, он заставляет разные интеллектуальные объекты «функционально сталкиваться в нашей дефолт-системе друг с другом». Например, при возникновении идеи происходит объединение объектов. Если задачу не удается решить, то испытывая внутреннее напряжение, «закидываем этот вопрос куда-нибудь на дальнюю полку» и переключаемся на другое.

Обучение мышлению

Мыслительные способности ограничивают возможности человека. Поэтому так важно развивать свое мышление.

В мозге происходит разработка программ мышления для взаимодействия с другими людьми. Выработав их в социуме, человек эти же программы использует для решения любых других задач. Т.о. развить собственное мышление человек может только общаясь с другими людьми.

«возможно, главная загвоздка мышления: оно, вроде бы, наше, происходит исключительно внутри нас, но для того, чтобы оно продвигалось, нужно, чтобы с нами кто-то разговаривал — какой-то другой человек.» (А.Курпатов)

Научиться мыслить широко невозможно с помощью разума, сознания. Необходимо научить дефолт систему пользоваться разными видениями мира. Ее навыки формируются в процессе долгих изнурительных тренировок.

Самостоятельно это невозможно сделать — необходимы отношения  с другими людьми, которые помогали бы увидеть, что наш способ видения мира частный, ограниченный. Когда человек учится видеть других людей с учетом их особенностей, то как они строят свои картины мира — это помогает существенно раздвигать границы собственного мышления, не оказываться в заложника того программного кода, который дан от природы дефолт системой.

Обсуждение

А.Курпатов  в качестве причины сущего рассматривает мозг. В отсутствие у меня базового психиатрического образования я не могу быть столь уверенным в этом, а когнитивисты страшно возмущаются утверждению «сознание  — производная ствола мозга». Но в остальном идеи автора нахожу интересными…

Люди отличаются друг от друга и их мыслительные особенности влияют на восприятие мира и управление им. А.Курпатов убедительно, основываясь на научных исследованиях обосновал предложенную им типологию. Но, нам остается согласиться с Н.М.Карамзиным — «ничто не ново под луною» и, например, вернуться к типологии И.Адизеса, в которой заложены схожие идеи:

• люди отличаются друг от друга и это приводит к конфликтам и непониманию;
• отличия людей оказываются полезны для решения разных задач и вместе они позволяют решать сложные проблемы.

Но если вспомнить о типологии темпераментов Гиппократа — Галена, то все это представляется крайне банальным. Но с одной стороны «повторение — мать учения», а с другой — каждая из типологий привносит новизну, затрагивает новую грань жизнедеятельности человека.

В отличие от рассмотренной выше типологии, И.Адизес выделяет четвертый тип — интегратора, как человека способного понять различие между людьми и помочь им объединить свои усилия [2].  По мнению же А.Курпатова, каждый может стать интегратором, для чего необходимо развивать способности мышления.

Р.Хайнце [6] скорее соглашается с И.Адизесем. По его мнению некоторые люди испытывают серьезные трудности в понимании того, что другие мыслят иначе и строят иные мыслительные конструкции, имеют другие представления об организации. Предполагаю, что психоневрологи и под этот взгляд смогли подвести научную базу, обосновывающую тип  негибких людей.

Несмотря на сказанное, я посчитал важным разместить Библиотеке подходов по управлению изменениями информацию о типологии А.Курпатова, т.к. акцентирует наше внимание на том, что не только рациональный, сознательный способ мышления способствует решению сложных, комплексных задач [7]. В нашем сегодняшнем, в т.ч. научном сообществе превалируют мышление в плоскости сознание-материя. Иногда мы опираемся на то, что первична материя, иногда отдаем первенство сознанию, но упускаем другие аспекты [8].

Выбранные А.Курпатовым три крайних психотипа, уводят нас из плоскости однобоких дуальных рассуждений, открывая многомерный целостный мир [9].

Идея первичности, которую мы видим в философских концепциях нашла отражение и в рассмотренных выше психотипах — каждый из трех радикалов начинает процесс мышления.

Ссылки

1. Исследование «роли стратега» (М.Бришан,Э.Гиббс,К.Стровинк)
2. Определение времени изменений до их наступления — жизненный цикл организации (И. Адизес)
3. П.В.Симонов -Лекции о работе головного мозга
4. Уровни способности мышления к управлению изменениями (Р.Киган, Л.Лейхи)
5. Многозадачность — ответ на современные вызовы
6. Великие теории изменений (Р.Хайнце)
7. Мировоззренческий анализ клипового управления и консультирования
8. «Метафизика» В.Владимиров
9. Становление тринитарного мышления Р.Г.Баранцев
10. Схемы планирования деятельности (модель-ТриФ)