Уровни способности мышления к управлению изменениями (Р.Киган, Л.Лейхи)

Описанный подход позволяет понять и определить уровень зрелости управления изменениями. И если он вас не устраивает - повысить!!!

209
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

«Если вы руководитель любого уровня, то продвигаете свои планы и формулируете свои цели. Но есть другие планы и цели, которые управляют вашим поведением. Причем вы этого не осознаете. Вы еще не готовы взять на себя ответственность за них. И чаще всего эти неосознаваемые программы мышления и поведения висят над вами дамокловым мечом и ограничивают возможности достижения выдающихся результатов.»(Р.Киган, Л.Лейхи)

Комплексность сознания

Коэффициент интеллекта пытается раскрыть каким объемом знаний владеет человек и определить его способность постичь сложный материал.  Этого крайне недостаточно для того, чтобы выявить способности человека управлять изменениями.

Одним из ключевых понятий при организации изменений является сопротивление переменам. Некая внутренняя сила в человеке и компании мешает трансформироваться. По мнению Киган и Лейхи, таковой является стремление сохранить свои представления о мире неизменными. Система имеет внутреннюю целостность (присущие ей ценности, установки, стереотипы поведения и пр.), которые она защищает от посягательств. Для сохранения целостности она использует разные защитные механизмы, которые в общем случае можно назвать сопротивлением изменениям.

Эти защитные механизмы в зависимости от ситуации и «дозы» подобно змеиному яду могут приносить пользу или вредить. Способность человека понимать причины сопротивления и соотносить их полезность с решаемой проблемой определяет уровень развития навыков управления изменениями. Для того, чтобы оценить этот уровень вводится понятие комплексности.

Традиционно считалось, что способность измениться зависит от силы воли человека, поэтому важно его/себя хорошенько мотивировать. Но существуют механизмы, которые способны остановить самые сильные желания. Эти механизмы словно выступают управляющими по отношению к человеку. Они задают правила, по которым действует человек. В этой ситуации некие неосознаваемые человеком процессы являются актором, субъектом его судьбы, управляя человеком, как объектом.  Чтобы «взять судьбу в руки», человеку необходимо научиться видеть разницу между представлением о реальности и реальностью. Это характеризует уровень развития мышления, выражаемый способностью к комплексности.

«стимул для повышения комплексности нашего сознания (мысленные структуры перестают быть «субъектом» и становятся «объектом», превращаются из «хозяина» в «инструмент»). Способность распознавать и усовершенствовать комплексность мышления, на наш взгляд, должна быть ключевым фактором в решении адаптивных задач. А стремление человека к адаптивным изменениям при грамотном подходе помогает трансформировать мышление.» (Р.Киган, Л.Лейхи)

Под комплексностью понимается такое развитие сознания, которое позволяет осознавать мысли, переживания, механизмы мышления, которые владеют человеком. Человек с высокой комплексностью допускает, что возможны разные взгляды на одно и тоже явление, люди обладают разным мировоззрением. Такой уровень сознания позволяет оперировать разными картинами мира, быть открытым новому.

Исследования показывают, что чем выше уровень комплексности сознания, тем продуктивнее человек на работе. Об уровне комплексности может свидетельствовать эмоциональный интеллект, позволяющий эффективно противостоять токсичным сотрудникам.

Три уровня комплексности мышления

Авторы идеи определяют уровни комплексности через навыки человека обрабатывать объем информации. С одной стороны, человек, неспособный изменить свои взгляды, отвергает, как шум, информацию, которая не соответствует его представлениям.  С другой, низкая комплексность сознания не позволяет человеку посмотреть на себя, свое мышление и чувства, как объект, которым следует управлять. Он не видит в этом никакой информации.

«Работа системы определяется тем, как потоки информации перемещаются в компании: как люди принимают и получают ее, кому передают и как к ней относятся. Специалисты по организационной культуре, организационному поведению и преобразованию организаций часто изучают этот вопрос, опираясь на сложные теории о влиянии систем на поведение людей. Но, как правило, они весьма приблизительно представляют себе, насколько важен уровень комплексности сознания при изучении организационной культуры.»(Р.Киган, Л.Лейхи)

Таким образом объем того что можно изменить, использовать в качестве объекта для управления отличается у разных людей.

#1 Уровень социализированного разума.

Человек старается подстроиться под требования группы, к которой он принадлежит. Он ищет свое место, проявляя конформизм, и следуя писанным и неписанным правилам. Благодаря ощущению принадлежности к группе, человек ощущает себя целостной личностью.

Сигналы внешнего мира человеком принимаются сквозь призму социума. Для него важна принадлежность к группе, поэтому он постоянно старается понять ее желания. Информации бывает недостаточно, поэтому человек старается угадать «недостающие пазлы», интерпретировать слабые сигналы, исходящие от лидеров. Поэтому часто случается так, что руководитель ожидает от подчиненного одного, а на выходе имеет другое. Подробно данную проблему рассмотрел А.Клейнер в теории центральной группы.

#2 Уровень самоавторствующего разума.

У человека формируется навык различения своих и чужих позиций, что позволяет ему самостоятельно оценивать ситуации и принимать решения, беря на себя ответственность. Цельность личности достигается благодаря настройке собственной системы ценностей, правил поведения и смыслов. Человек самостоятельно устанавливает границы и двигает их.

Метафорично, можно сказать, что на уровне социализированного разума человек едет на пассажирском сиденье автомобиля, а на самоавторствующем он является водителем. Он сам принимает и перерабатывает информацию, принимает решения, опираясь на собственную систему ценностей.

На этом уровне развит навык различения важного и срочного, чтобы перераспределять ресурсы и концентрировать усилия. Человек  строит планы, соблюдает их, а также настойчиво продвигает в социуме. При этом в случае ошибок при принятии решений, он подвергает себя большим рискам, т.к. уверен в правильности собственной идеологии и выбранного пути, не готов их корректировать.

#3 Уровень самопреобразующего разума.

Человек понимает, что определяет его целостность, его принципы и механизмы мышления. Теперь он осознает свои ограничения и фильтры, через которые смотрит на мир. Противоречия не пугают человека, а воспринимаются, как естественная данность. Окружающая действительность и другие люди воспринимаются сквозь призму множества мировоззрений. На этом уровне комплексности человек способен трансформировать собственную позицию, расширять взгляды, понимать чужие позиции.

Самопреобразующийся разум ищет и оценивает информации не только в рамках собственной ментальной картинки, а оперирует разными (что углубленно описал Болмэн в определении рефрейминга). В метафоре автомобиля, такой человек предлагает выбирать машину и строить маршрут, а не послушно следует за уже имеющимися.

В организации сотрудники знают, что людям с самопреобазующейся комплексностью можно доверить свои взгляды и не быть осужденными или отвергнутыми за инициативу. Это позволяет увидеть возможности и угрозы в тех случаях, где самоавторствующий разум отмел информацию, как не соответствующую его личным фильтрам (фреймам).

Уровни зрелости управления изменениями

 «…раньше достаточно было социализированного разума. Сегодня же обществу нужны люди, которые находятся на уровне самоавторствующего разума. Мы требуем от сотрудников понимания себя и окружающего мира с позиций явно более высокого уровня развития сознания.»(Р.Киган, Л.Лейхи)

Процесс развития комплексности и оптимальные конфликты

Все мы сталкиваемся с ситуациями, когда у нас есть замечательная идея, но отсутствуют возможности, способности для ее реализации. Это может быть связано с тем, что какие-то наши особенности недостаточны для достижения целеустановок и нам требуется стать «круче». В этом случае мы вынуждены измениться, адаптироваться под конкретные условия и цели. Такая адаптация может потребовать от нас развития навыков управления изменениями.

Опираясь на свой опыт, исследования и научные работы коллег, Р. Киган, Л.Лейхи пришли к выводу, что по прошествии молодого возраста многие люди не останавливаются в развитии. Первоначально внимание уделялось способности людей познавать окружающий мир и менять его. Но со временем пришли к выводу, что внутренние процессы человека ограничивают его возможности. Поэтому очень важен навык человека понимать, что происходит с ним самим.

«…многие, выйдя из юношеского возраста, уже не развивают новые уровни мышления, а если и продвигаются в этом смысле вперед, то недалеко.»(Р.Киган, Л.Лейхи)

Развитие способности зрелых людей управлять переменами удобно определять с помощью уровня комплексности сознания, которое происходит в определенной последовательности — три этапа (как было указано выше).

Чтобы перейти на новый качественный уровень развития, человек должен преодолеть ограничения предыдущего. Во время этого перехода переживается «оптимальный конфликт» — некоторое событие вызывает сильное эмоциональное напряжение, в результате которого человек чувствует собственную ограниченность в понимании реальности. В такой ситуации человек получает мотивационный пинок, чтобы преодолеть сдерживающие рамки.

«…исследования продемонстрировали: каждый качественный «рывок» вперед усиливает способности не только видеть (внутренний и внешний мир), но и действовать более эффективно».(Р.Киган, Л.Лейхи)

Процессом развития мышления можно управлять. Для этого нужно разобраться в защитных механизмах. Помочь в этом может карта сопротивления изменениям.

«Как можно догадаться, последнего этапа интеллектуального развития достигают далеко не все люди.»(Р.Киган, Л.Лейхи)

Уровни зрелости управления изменениями

Оценивать способности руководителя или организации к управлению изменениями можно не по достижению целей, а по уровню развития. Цель может быть достигнута случайным образом, стечением обстоятельств. Но если компетенции на высоте  — стабильно высокие результаты.

«…чтобы проверить на прочность нашу методику, не стоит задавать вопрос «Помогает ли она достичь моих личных целей в самосовершенствовании?» Мы ставили перед собой более высокую цель. И здесь встает другой вопрос: «Помогает ли новая платформа обучения повышению комплексности мышления, то есть перемене, которая раскроет в человеке целый Комплекс новых способностей, а не позволит ему достичь одной цели?» Если ответом будет «да», то выгода от применения адаптивного подхода будет во много раз больше, чем при достижении одной конкретной цели.» (Р.Киган, Л.Лейхи)

Развитие определяется уровнем сложности, которым может оперировать человек. Уровень комплексности сознания можно назвать уровнем развития управления изменениями. Согласно изложенных выше идей этот уровень не зависит от возраста, т.к. кто-то может в тридцать лет иметь более комплексное мышление, чем другой на пятом десятке.

Т.о. достижение целей и сопротивление изменениями вызвано уровнем развития человека и компании. Чем с большей сложностью способен человек управляться, тем результативнее будет управление изменениями.

«Специалисты по организационной культуре, организационному поведению и преобразованию организаций часто изучают этот вопрос, опираясь на сложные теории о влиянии систем на поведение людей. Но, как правило, они весьма приблизительно представляют себе, насколько важен уровень комплексности сознания при изучении организационной культуры.» (Р.Киган, Л.Лейхи)

Я не готов согласиться с Киган и Лейхи в том, что все люди готовы достигнуть третьего уровня комплексности. Об этом пишет и Р.Хайнце, просто признавая, что бывают люди с разным уровнем комплексности и их нужно принять такими, какие они есть. К тому же, на мой взгляд перечисленные уровни — это еще и роли, которые выполняют сотрудники в социальной структуре. Кто-то ведущий, кто-то ведомый. На мой взгляд люди с социализированным разумом являются ведомыми. А вот ведущими могут быть, как самоавторствующие, так и самопреобразующие. При этом первым я бы даже отдал предпочтение, потому что вторые явно обладают большими аналитическими способностями. А это будет мешать им принимать решения, требуя постоянно дополнительной информации.

Когда я знакомился с определением комплексности мышления, то сразу вспомнил об эмоциональном интеллекте. Но это разные понятия — комплексность шире и включает в себя эмоциональный интеллект. Подробнее с комплексностью познакомьтесь в статье о повышении управляемости за счет снижения комплексности

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here