«Свобода воли, которой не существует» Сэм Харрис

В книге раскрывается парадокс - признав отсутствие свободы воли, люди повышают способность к самоконтролю (силу воли) и осознанному управлению собственными переменами и результативными изменениями других.

83
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Сила воли является важным инструментом при проведении изменений. Согласно М.Муравину она работает, как мышца. В.Джоб утверждает, что способность к самоконтролю зависит от веры и является безграничной. Рой Баумейстер выделяет положительную и отрицательную силу воли по отношению к управляемым переменам. Но остается еще один важный вопрос — обладает ли человек свободой воли, проводя изменения, насколько мы свободны в своем выборе?!

В книге «Свобода воли, которой не существует» Сэм Харрисон показывает, что для Свобода воли которой не существует Харриспроявления силы воли необязательно иметь свободу воли, а детерминизм и фатализм  — это разные понятия. И самое главное, чем скорее мы признаем отсутствие свободы воли, тем более осознанными будут наши поступки, а управления изменения станут результативнее.

Если читатель согласится с идеями, изложенными в книге, он больше не сможет осуждать людей, менеджер не будет «брызгать слюной» на подчиненных за лень и нежелание развиваться. Подумайте, стоит ли читать?:) Но, с другой стороны, станут понятны причины поведения, а значит появится возможность результативно управлять собой и другими.

«Как указывает психолог Дэниэль Вегнер, идея о свободной воле может быть инструментом для понимания человеческого поведения.» (С.Харрис)

В книге представлены следующие разделы:  Введение; Неосознаваемые источники воли; Меняя субъект; Причина и следствие; Выбор, усилия, намерения; Может ли правда оказаться горькой для нас?; Моральная ответственность; Политика; Заключение. Приведенные в ней идеи я изложил в следующем порядке:

  • Волевые действия
  • Детерминизм поведения
  • Случайность происходящего
  • Свобода воли
  • Культура и внушение свободы воли
  • Ответственность за поступки

Волевые действия

Люди осознают всего лишь небольшую часть происходящего с ними. Обычно, когда человек выбирает между чашкой чая и кофе, он не знает причин, по которым выбрал один из напитков. Выбор в мозге делается неосознанно, не контролируется сознанием человека.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что сперва происходят нейрофизиологические события и лишь потом с задержкой появляется сознательная мысль. Бенджамин Либет с помощью электроэнцефалограммы показал, что двигательные центры коры головного мозга проявляют активность за 300 миллисекунд до того момента, когда человек чувствует, что он решил пошевелиться. А эксперименты с применением МРТ свидетельствуют о том, что участки мозга содержат информацию о намерениях человека за 7-10 секунд до того, как происходит осознанное решение.

«…информацию, которую я собираю против свободы воли, не связаны с философским материализмом (допущением, что реальность в своей основе является чисто физической). Нет сомнений в том что, в основном, если не во всём, события в уме — результат физических событий. Мозг — физическая система, полностью зависящая от законов природы — и уже в этом есть причины считать, что изменения в его функциональном состоянии и материальной структуре определяют наши мысли и действия. Но даже если в основе человеческого ума лежит душа, в моих аргументах ничего не изменится. Неосознанные действия души дарят вам не больше свободы, чем неосознанная физиология вашего мозга. Если вы не знаете, что ваша душа собирается сделать в следующий момент, то не вы ею управляете. Это верно для всех случаев, когда человек хотел бы почувствовать или повести себя совсем по-другому, чем ему пришлось..» (С.Харрис)

Люди имеют противоречащие друг другу желания, например, курить и бросить курить. Почему же одно желание мы считаем проявлением силы воли, а другое слабостью?

Действия человека, как субъекта, это следствие процессов, происходящих в мозге, процессов, которые человек не контролирует.

Детерминизм поведения

Человеческие тела больше чем на 90 % состоят из чужеродных элементов вроде бактерий и микробов. При этом они, выполняя важную для существования тела функции, оказывают влияние. Несет ли человек ответственность за поведение этих элементов?

Никого не удивляет то, что опухоль мозга может негативно повлиять на поведение человека, и по этой причине он совершил преступление. Т.е. действия человека оказались детерминированы и не зависели от его свободы воли. И таким образом обстоят дела всегда, т.к. сознательный разум человека имеет бессознательное происхождение. Предыдущие причины и текущие обстоятельства движут мыслями людей, определяя их поведение.  Мы не имеем над этими причинами никакого осознанного контроля, не управляем ими, а значит свобода воли — это иллюзия. Можно ли говорить о свободе воли в том случае, когда извне заданы изначальные данные — гены, семья и т.д.

Человек не может поставить себе в заслугу то, что он не обладает душой психопата и не совершает преступления. Это случилось благодаря случаю, который можно отнести к удаче.

«Если детерминизм — правда, то будущее предопределено, и это включает все наши будущие состояния ума и наше последующее поведение.» (С.Харрис)

Следует различать детерминизм и фатализм. Первый утверждает, что существует только одно возможное будущее. А второй, пытается убедить нас, что можно ничего не делать и получить тот же результат. А это не так!

«Если бы я вел курсы по самозащите для женщин, я бы считал совершенно непродуктивным говорить о том, что все человеческое поведение, включая ответ женщины на физическую атаку, предопределено предыдущим состоянием вселенной, и что все насильники, по сути, неудачники, они сами являются жертвами прошлых причин, которые создали не они. Есть научные, этические и практические истины, приемлемые для каждого случая…» (С.Харрис)

Случайность происходящего

Некоторые специалисты утверждают, что не все действия человека вызваны внешними причинами. Они поднимают вопрос о случайности и квантовой неопределенности, как условиях для существования свободы воли. Биолог М.Гейзеберг наблюдал происходящее случайным образом открытие и закрытие ионных каналов и высвобождение синаптических везикул. Получается, что наше поведение создается нами самими. Но это свидетельствует не о свободе воли, а о том, что наши действия обусловлены поведением мозга. А случайность произошедшего события остается таковой и по отношению к моему сознанию.

Независимо от того, детерминировано ли наше поведение внешними условиями или оно является результатом случайных обстоятельств — мы не обладаем свободой воли.

«Действия, намерения, верования и желания могут существовать только в системе, которая в значительной степени ограниченна моделями поведения и законами воздействие-реакция. Возможность взаимодействия с другими человеческими существами — или, по сути, вообще понимание их поведения и внутренних мотивов — зависит от допущения, что их мысли и действия будут послушно следовать по рельсам вашей общей реальности» (С.Харрис)

Свобода воли

При оценке поведения человека нам важно понимать разницу между поступками:

  • умышленными (добровольными) — самозародившимися, являющимися результатом проявления воли, насильственного состояния ума
  • cлучайными — автоматические, произошедшие без наших намерений (ненасильственными со стороны сознания)

Поскольку люди могут выбирать между разными возможностями (например, слушать ветер за окном или звук техники в доме), то такое обращение внимания на определенные явления воспринимается, как свобода воли. Но такое понимание возможно только в том случае, если мы игнорируем первоначальные причины наших мыслей, действий. А ведь в реальности мы не являемся авторами мыслей, которые возникли. Это мысли управляют нами. Подобно тому, как мы не ответственны за рождение, в конечном счете, мы не ответственны за мысль и последующее действие.

Некоторые проблемы люди решают автоматически, другие после размышлений. Иногда на болевые воздействия мы реагируем автоматически, иногда нам требуется осознать свои неприятные ощущения, чтобы предпринять действия. Люди умеют рефлексировать над своим жизненным опытом и безусловно осознанные решения необходимы нам.

Процессы сознательного мышления и бессознательной реакции отличаются, но не свидетельствуют о том, что первое является проявлением свободы воли.

«…вы можете делать то, что вы хотите, но вы не можете не считаться с тем фактом, что ваши желания оказываются эффективными в одном случае и неэффективными в другом (и вы уж точно не можете угадать заранее какие из ваших желаний окажутся успешными). Вы хотите потерять вес годами. Потом вы действительно захотите. Так в чем же разница? В чем бы она ни была, не вы определили по какому из путей вы последовали.» (С.Харрис)

Многие люди понимают под свободой воли способность краткосрочным желаниям предпочесть долгосрочные цели. Эта способность отличает людей от животных. Но она имеет первоначальные причины в бессознательном, ведь разум создали не мы сами.

Экзистенциализм утверждает, что мы свободны давать оценку происходящему. И правда, что наша оценка влияет на будущие события. Одни мысли делают нас счастливыми, другие оценочные суждения вгоняют в депрессию. Понимая это, мы может делать выбор относительно интерпретации событий. Но почему мы посчитали одно более важным и сделали такой выбор — это следствие многих предыдущих событий, в конечном итоге возникших вне нашего сознания.

«Чувство нашей свободы возникает из-за того, что мы не уделяем достаточно внимания тому, что значит быть нами, быть самим собой. » (С.Харрис)

Культура и внушение свободы воли

Обычно люди чувствуют себя авторами, субъектами их мыслей и поступков. Эти ощущения служат основанием для того, чтобы считать волю свободной.

«Наше чувство свободы – результат ошибки в оценке этого: мы не знаем, что мы будем намерены делать, пока намерение не возникнет. Чтобы понять это, нужно осознать, что мы не авторы наших мыслей и действий в том смысле, в котором люди обычно предполагают.» (С.Харрис)

Многие находят свободу воли полезной иллюзией, позволяющей нам жить полной жизнью, заниматься творчеством. Общество поощряет веру в свободу воли, она стала частью нашей культуры, на ней построена юриспруденция.

Исследования показывают, что люди, считающие, что свободы воли нет, имеют основания быть аморальными, ведут себя более агресивно и не считают зазорным жульничать.

«С уверенностью можно сказать, что знание (или выделение) определенных истин о человеческом разуме может иметь плохие психологические и/или культурные последствия. Однако я не думаю, что публикация этой книги вызовет падение морали у моих читателей.» (С.Харрис)

Но многих людей, разочарование в отсутствие свободы воли, делает более терпимым к поведению других и менее заносчивыми.

«Многие абсолютно не думают о том, насколько везучим должен быть человек, чтобы достичь чего-то в жизни, неважно как тяжело он работает.» (С.Харрис)

Понимание отсутствия свободы воли — это стремление понять причины происходящего в мире и с собой. А значит увеличивает способность человека к самоконтролю. Получается интересный парадокс — соглашаясь с тем, что свободы воли нет, у человека повышается сила воли. Теперь нельзя свое отрицательное поведение объяснить плохим настроением или тем, что так сложились обстоятельства — теперь вы знаете, что у этого есть конкретные обуславливающие причины (низкий уровень сахара в крови, физическая усталость и т.д.).

Ответственность за поступки

Если мы соглашаемся с тем, что поведение человека это следствие «нейронной погоды», то мы не в праве говорить о добре и зле, правильном и неправильном. Но является ли это основанием не иметь ответственности за свои поступки? Как быть с моральной ответственностью, когда мозг и внешние факторы служат причиной нашего поведения?

Ответ кроется в личности человека. Если он совершает опасные для общества поступки, не раскаивается и такое его поведение является сущностью — то человека нужно оградить от общества. Но то, что он такой — не его вина и нам нужно быть снисходительными. Возможно общество способно помочь ему (например, если причиной такого поведения является болезнь вроде опухоли).

«Наша система правосудия должна отражать понимание, что каждый из нас мог бы действовать абсолютно по-другому, сложись наша жизнь иначе. На самом деле, кажется аморальным не признавать, как сильно удача включена в саму мораль.» (С.Харрис)

Наказание должно служить сдерживанию и реабилитации человека, а не безапелляционному осуждению и принуждение к страданию. Но если наказание или его угроза способствуют тому, чтобы человек не совершал ужасные поступки — оно допустимо.

Мы рассмотрели ответственность за плохие поступки, но важно понимать ответственность и за хорошие. Если покопаться в прошлом людей, добившихся успеха, мы обязательно найдем те причины, которые от них не зависели и обычно называют удачей. Наверняка такие люди боролись за успех, но сама это способность, наклонность бороться — «дарована свыше» («лень, как и прилежание, являются неврологическими условиями»).

«И это мудро держать людей ответственными за их действия, если такие действия будут влиять на их поведение и приносить пользу обществу. Но это не значит, что мы должны отдаваться иллюзии свободы воли. Мы должны только согласиться, что усилия что-то значат, и что люди могут меняться. Если быть точным, мы не меняемся сами, чтобы произвести изменения в себе, мы сами должны изменить свою внутреннюю биологию, над которой мы не властны, однако, мы непрерывно влияем и испытываем воздействие мира вокруг нас и мира внутри нас.» (С.Харрис)

Понимания, что свобода воли отсутствует, тем не менее мы понимаем, что люди способны изменяться и в тех случаях, когда такая возможность есть — мы должны требовать от них перемен.

«Там, где люди могут измениться, мы можем требовать от них этого. Там, где изменения невозможны или очень неуступчивы по отношению к усилиям, мы можем пробовать другой подход. При исправлении себя и общества мы работаем напрямую с силами природы, потому что здесь нет ничего, кроме самой природы, с чем бы можно было работать.» (С.Харрис)

 

Сохранить

Сохранить

Сохранить

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here