Применение классических методов управления вызывает сопротивление изменениям

Управление в стабильных и неопределенных условиях требуют разных инструментов управления.

164
0

Хорошо, когда вы знаете чего хотите и как этого достичь. Здесь на помощь придут классические инструменты управления. Существует множество отлично себя зарекомендовавших методов постановки целей и планирования. В консалтинге разработаны подходы, которые позволяют преодолеть проблемное месиво и определить критерии, по которым станет понятно желаемое будущее [1]. Но…

Нередки случаи, когда применение классических, проверенных методов управления вызывает сопротивление переменам! Связано это с тем, что такие методы предназначены для управления в достаточно стабильных условиях. А управление изменениями может быть процессом слабопрогнозируемым (отдельный человек и организация в целом, обладая свободой воли, в процессе перемен меняют свое поведение в борьбе за сохранение идентичности [2]). И здесь неважно, садишься ли на диету, чтобы стать стройным или внедряешь в организации процессный подход… Как бы нам не хотелось этот путь проехать с комфортом по хайвею, нужно быть готовым к тому, что путешествие может проходить «по пустыне вместе с Моисеем» [3].

Несколько раз в своей практике приходилось сталкиваться с проектами изменений, которые не реализовывались по указанной выше причине. Наиболее ярким будет следующий пример. В компании внедряли классическую систему бюджетирования, в работу были вовлечены ключевые сотрудники разного уровня, создана команда реформаторов, но при этом трудности возникали просто в определении центров финансовой ответственности, затрат и т.д.. А причина — организация оперативно реагировала на динамику внешней среды и получалось, что раз в полгода меняла организационную структуру (а это, соответственно, прямо влияло на распределение финансовой ответственности). Т.о. сопротивление изменениям было вызвано не негативным отношением персонала, а тем что для условий с высокой неопределенностью старались применить традиционные методы управления, предназначенные для стабильных условий.

В арсенале человека/компании должны быть инструменты управления в условиях неопределенности. Одним из таковых является экспериментирование, в результате которого выявляются работающие прототипы желаемого будущего. На его основе К.Кристенсен с коллегами разработали метод новатора.  Они выделили этапы процесса, превращающего неопределенность в возможность [4]:

  • инсайт;
  • проблема;
  • решение;
  • модель.

Основная идея состоит в том, что не стоит направлять все усилия на выполнение решения, которое не опробовано. Каждый этап это прохождение цепочки «гипотеза — тест — знание».

Предложенная модель еще интересна и тем, что специалистами были рассмотрены популярные на сегодняшний день инструменты управления в условиях неопределенности. Каждый из таковых позволяет достичь определенные цели и имеет ограничения. Авторы метода новатора показали на каком из этапов описанного процесса, какие инструменты следует применять.

Ссылки

  1. Тетраэдр прояснения организационных проблем (А.Вахин)
  2. Двухфакторная модель нарушения организационного равновесия (Э.Шейн)
  3. Управление переходом и непрерывными изменениями
  4. Метод новатора (К. Кристенсен)

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here