По-вашему, какое из утверждений верно (или ближе всего вам по настроению:):
- Если мы знаем, как устроена организация и управляем ею, то способны спроектировать эффективную компанию.
- Когда в компании есть миссия, видение, вдохновляющая идея — они объединяют и организуют результативную деятельность людей.
- Мы особо не можем повлиять на организацию, изменения происходят естественным путем.
Ветер перемен в какой-то степени зависит от ветра в голове. Подход к управлению 
изменениями опирается на ту позицию или точку с которой мы смотрим на процесс преобразований и наши реакции в процессе перемен отличаются. Большинство работ, посвященных теме change management, исходят из того, что человек царь природы и, если его что-то и ограничивает, так это знания о системе и ситуации в которой он находится. Поэтому восполнив недостаток знаний, управляющий, как инженер, используя определенную технологию, создает желаемое состояние организации. Но такой взгляд — одна из клюшек в бэге подходов к управлению изменениями. Существуют прямо противоположные, которые основываются на том, что возможности людей очень ограничены и вообще управлять изменениями невозможно. И специалисты, стоящие на такой позиции, не складывают обессиленно ручки. О предлагаемых ими технологиях мы еще не раз поговорим, а пока из цитатника приведу следующие слова Рэма Баранцева
«Для рационалиста сила гибкости выглядит как слабость».
В продолжении обсуждаемого вопроса предлагаю встреченную мной в интернете увлекательную историю\притчу о мудром китайце:
«Случилась эта история давно, еще когда был СССР. Один мой знакомый китаист был с коллегами в Китае в командировке; изучали местные обычаи. И вот однажды им звонит китайский коллега: «В одной провинции уже четыре месяца не было дождя. Гибнет урожай, людям грозит голод. Три деревни собрали последние деньги и решили привезти из другой провинции вызывателя дождя. Вам, наверное, будет интересно посмотреть на него. Только учтите: я вам ничего не говорил, потому что коммунистическая партия Китая колдовство решительно не одобряет».
Ученые, конечно, воодушевились, срочно придумали какой-то этнографический повод и отправились по указанному адресу. Приехали в деревню, и в тот же день туда привезли вызывателя дождя — маленького сухонького старичка-китайца. Он запросил себе хижину на отшибе деревни и чашку риса в день. А с нашими учеными разговаривать наотрез отказался. Старшина деревни сказал: сейчас заклинателю нужно сосредоточиться, подождите, пока он выполнит свою работу. Можете пока пожить у меня дома.
На третий день пошел дождь. Старичок взял свои (огромные по местным меркам) деньги и засобирался в обратный (весьма неблизкий) путь. Старшина опять передал ему просьбу ученых. На этот раз заклинатель согласился уделить им немного времени.
— Расскажите, как вы вызвали дождь, — сразу, чтобы не терять времени даром, спросил старичка мой знакомый. — Наверное, существует какой-то специальный обряд? Он передается по наследству?
— Вы с ума сошли?! — изумился старичок. — Я вызвал дождь? Я что, маг? Неужели вы могли подумать, что я, в своем ничтожестве, могу управлять могучими стихиями?!
— Но что же тогда вы сделали? — обескуражено спросили китаисты. — Ведь дождь-то идет.
— Никто не может изменить никого, — назидательно подняв палец, сказал старичок. — Но каждый может управлять собой. Я, скажу без ложной скромности, достиг некоторых вершин в этом искусстве. И вот я приехал сюда, в правильном, гармоничном состоянии, и увидел, что здесь все неправильно. Нарушен порядок вещей, гибнет урожай, люди в отчаянии. Я не могу этого изменить. Единственное, что я могу, — это изменить себя, то есть стать неправильным, присоединиться к тому, что здесь происходит. Именно это я и сделал.
— Ну, а потом? Откуда дождь-то?
— Потом я, естественно, работал с собой, возвращая себя обратно в правильное состояние. Но поскольку я был уже един со всем прочим здесь, то и оно вместе со мной, постепенно, с некоторой инерцией, но вернулось на правильный путь. А правильным для этой земли сейчас является ее орошение. Вот поэтому и пошел дождь. А вовсе не потому, что я его «вызвал».
— Но если все так просто, почему же вы взяли за это такие большие деньги? — спросил один из ученых. — Крестьянам пришлось буквально продать последнюю рубашку, чтобы заплатить вам.
— Потому что я уже старый и немощный человек, а когда я присоединяюсь к дисгармонии, мне становится так же плохо, как и всему вокруг. Добровольно перейти из правильного состояния в неправильное — стоит очень дорого, — вызыватель дождя знаком показал, что аудиенция окончена.»
Притча показывает взаимосвязь внешнего и внутреннего мира. Одной из ключевых причин сопротивления изменениям выступает руководитель перемен.
Если Вас интересуют вопросы управления с помощью достижения гармонии и самосовершенствования, то предлагаю познакомиться с книгой Ризвана Вирка «Бизнес в позе лотоса».
В любом случае, желаю Вам найти свой 
эффективный способ управления
изменениями и забивать шары в цель с одного удара.
Qui quaerit, reperit. — Кто ищет,тот
найдет.