Работа над российской моделью управления «Экстремальное стратегическое проектное управление»

681
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Моделирование

Модель является упрощенным представлением реального объекта, что призвано облегчить возможность изучения объекта и работы с ним. В данном случае, говоря о модели управления мы ведем речь об управлении социотехническими системами.

В контексте данной статьи я обращаю внимание на три аспекта модели:

  • адекватность, как соответствие реальности;
  • инструментальность, как удобство использования;
  • воодушевленность, формирование позитивного отношения к модели.

Адекватность модели выражается в ее способности отразитьID-100230560 важные характеристики социотехнической системы. В противном случае такая модель будет напоминать ситуацию, когда находясь в Альпах, люди используют карту Пиренеев.

Инструментальность модели наделяет ее характеристиками, которые позволяют субъекту управления пользоваться ею для достижения целей, как инструментом. Наличие инструментальной модели уменьшает сложность процесса управления, но не является достаточным основанием для совершения управленческого действия и использования модели. Если модель вдохновляет — это увлекает руководителей заниматься управленческими вопросами. И может получиться, как в истории, рассказанной Карлом Вейком.

Венгерские военные в результате снежной бури потерялись в Альпах, но панику солдат остановила карта местности, случайно оказавшаяся у одного служивого. Это позволило разбить лагерь, составить маршрут, двинуться по нему и благополучно вернуться к своим. Встретивший их офицер внимательно рассмотрел эту спасительную карту и обнаружил, что на ней изображены не Альпы, а Пиренеи.

В итоге, модель должна приводить к:

  • пониманию концепций и структуры предмета (социотехнической системы);
  • удобству использования и развитию навыков управления;
  • воодушевлению, придавая смелость и энтузиазм к вопросам управления.

Соответствие реальности

Национальная модель управления вызывает серьезные дискуссии. Обсуждение данной темы в рамках Клуба организационного управления показало, что ряд специалистов считают вопрос надуманным и утверждают, что следует говорить не о национальных особенностях управления, а о навыках управления и их отсутствии. Р. Н. Шамгунов сформулировал свое видение в виде метафоры [1]: «Есть лучшая международная практика управления… Как я представляю Россию. Вот есть прекрасный автобан, по которому летят современные машины — это западные страны. В ста метрах по бездорожью прется Россия на бульдозере. Ей говорят: «Слушай, смотри, мы двести лет строили эту дорогу, мы делали так, так, так. Иди сюда, бери, делай, как мы, пробуй, пробуй.» «Нет, нет, мы своим путем пойдем. У нас свой менталитет, у нас там то, се.»

Но при этом не у кого не вызывает сомнения, что люди разных национальностей имеют отличия. Этнологи изучают национальные культурные, поведенческие паттерны, выделяют общие признаки. На слуху такое выражение, как «рисовая культура». В его основе лежит частный случай теории способа жизнеобеспечения — «теория риса». Речь идет о том, что особенности ведения хозяйственной деятельности в зависимости от своей формы подталкивают людей к взаимодействию или, наоборот, вынуждают к индивидуальной деятельности. Китай стал интересной площадкой для исследования данного феномена, т.к. на севере страны выращивают зерно, а на юге — рис.

Исследования [2] были проведены среди различных групп населения, которые принадлежали к разным культурам («рисовой» или «зерновой»), но непосредственно не занимались выращиванием этих сельскохозяйственных продуктов. Все исследования показали, что люди в зависимости от принадлежности к культуре и региону имеют различные особенности в аналитическом или холистическом мышлении, в уровне индивидуализма, в отношении к двойным стандартам. Например, анализ разводов свидетельствовал, что их количество в рассматриваемых регионах отличается на 50 %. При этом с модернизацией китайской экономики это число увеличивается, но пропорция между «культурами» остается. Авторы делают вывод об исторически сложившемся менталитете региона, а никак не о психологии индивидуума.

В данном случае я обращаю внимание на то, что есть объективные основания для выделения национальных отличий, которые способны влиять на формирование управленческих особенностей, предпочтений определенных общностей людей. Существуют огромные сложности в выделении общих характеристик «расчесав огромную страну под одну гребенку». К тому же в общественных науках многие выводы являются гипотезами, даже если под них пытались подвести доказательную базу (ярким примером является шестилетнее исследование Джима Коллинза, обнаружившее схожие элементы успеха выдающихся компаний, о чем он оповестил мир в бизнес-бестселлере «От хорошего к великому». Но уже в следующие годы выявленные факторы успеха не уберегли организации от провалов. Подобные работы Ф.Розенцвейг назвал «наукой о сказках», авторов же «самозваными титанами мысли».[3] )

Во время проведения конференции [4] ее участники глубоко погрузились в обсуждение управления в российской действительности. Докладчики позволили взглянуть на тему с позиции философии, социологии, психологии, менеджмента. Вопросы слушателей раскрывали позиции, взгляды с разных сторон. Плотный график и рабочая атмосфера позволили проникнуться идеями управления, моделирования, национальных особенностей. Приведенная ниже информация — результат четырехчасовой групповой аналитической работы в рамках круглого стола. Она отражает общие представления о российской модели управления на сегодняшний день. Интересно бы проследить динамику представлений во времени. Для получения конкретных результатов в данной теме требуется объедение усилий специалистов разных направлений, начало которым положено Научно-практической конференцией.

Описание национальной модели управления

При описании российской модели управления рабочая группа приняла решение отталкиваться от принятого в литературе подхода. В качестве примеров были рассмотрены две наиболее популярных национальных модели управления, представляющих собой некий континуум — японская (восточная) и американская (западная).

Анализ выявил следующие общие характеристики указанных моделей:

  • являются неформализованными, описательными.
  • отражают ключевые признаки\характеристики
  • вытекают из естественного пути развития общности, определяемые ее культурой, территорией и т.д.

Такое представление модели во многом напоминает описание культурных черт. Но в данном случае рабочая группа опиралась на распространенное представление о национальных моделях.

Для описания российской модели управления участниками выделены следующие характерные черты:

  • Патернализм. Суть этого понятия раскрывает в диссертации Ермоленко Т.Ф. : » оказывающая, и принимающая благодеяния стороны, вступившие в отношения патернализма, принимают на себя нравственные обязательства взаимной поддержки. Патернализм, это не просто милосердие и благотворительность, а система взаимодействий. Принимающий помощь и покровительство — не только объект действий патрона, но субъект, тоже берущий на себя определенные обязательства. Патронаж над низшими группами не сводится к приказам и обеспечению повиновения. В преобладающей степени осуществляется процесс поддержания вертикальной дистанции, становящейся органической частью иерархического мышления не только правителей, но и управляемых.» [5]
  • Мобилизационность, как готовность в сжатые сроки несмотря на стрессовые условия и неблагоприятные воздействия аккумулировать ресурсы, объединить коллективные усилия для достижения желаемой цели.
  • Некритичность к ресурсам, в результате чего акцент делается на результативности, а вопросы эффективности отходят на второй план.
  • Комплекс «Кулибина», творческий подход, решение одних и тех же задач разными способами, что в конечном итоге ведет к неприятию рамок. При этом особо не учитывается востребованность и возможность реализовать изобретения.
  • Ориентация на отношения. Исследование THE HOFSTEDE CENTRE [6] о влиянии культуры на рабочие отношения свидетельствует о том, что у россиян даже в языке проявляется коллективизм. Так, планируя выйти со своими друзьями произносится «мы с друзьями» вместо «я и мои друзья». Это свидетельствует о том, что отношения имеют решающее значение в получении информации, ведении дел. Прежде чем заключать какие-либо контракты важно вступить в личные отношения и испытывать доверие.
  • Идеократичность, как стремление в первую очередь к реализации идей, а не материальных интересов. Важность смысла деятельности и результата. Создание вопреки… вопреки конкуренции, возможностям, признанным экономическим закономерностям.

Предложенные характерные черты модели можно рассматривать, как описание ядра, глубинные особенности общности. Для наших целей мы рассматриваем интервал времени, в котором по мере развития управленческих навыков, модернизации общества, эти характеристики не претерпевают серьезных изменений.

Каждая из особенностей положительно и отрицательно влияет на те ситуации, в которых оказывается общность. Задача управленцев определить их, используя положительные и уменьшая отрицательные. Опыт управления предыдущих поколений (в т.ч. советскую модель управлений) стоит рассматривать, как фундамент и капитал российской модели управления.

Были выделены следующие три этапа работы с национальной моделью управления:

  • Развитие. Естественный путь формирования особенностей.
  • Выявление. Процесс осознания присущих общности характерных черт.
  • Улучшение. Работа над сильными и слабыми сторонами модели.

Экстремальное стратегическое проектное управление.

Анализ сильных и слабых сторон описанной с помощью характерных черт российской модели управления подтолкнул участников конференции предположить, что наиболее востребовано описанное (проявляет себя с лучшей стороны) ядро в экстремальных условиях, когда имеется воодушевляющая идея, сформулированная в виде цели.

Некоторыми участниками описанные в модели особенности были восприняты в негативном свете. В связи с этим привожу слова Ричарда Румельта: «Стратегия представляет собой скоординированные действия, навязываемые системе. Говоря «навязываемые», я подразумеваю принятие со стороны централизованной власти ряда мер с целью преодолеть естественные проблемы в работе системы. Подобная координация отчасти противоестественна, поскольку, если бы не твердая рука стратегии, ее не было бы. У современного образованного человека идея централизованного управления обычно вызывает негативную реакцию, даже тревогу. В принципе не очень понятно, зачем вообще нужны эти игры с централизацией власти, если многие решения, как нам известно, вполне успешно реализуются на децентрализованной основе… В развитых современных экономиках ежегодно принимаются триллионы децентрализованных решений, приносящих очень неплохие плоды, когда дело касается распределения довольно скудных ресурсов… Однако децентрализованный подход к принятию решений далеко не всесилен. В частности, он не срабатывает, если затраты или выгоды от принятых мер не сказываются непосредственно на децентрализованных субъектах этих действий. Может возникнуть противоречие между затратами и выгодами среди разных организационных единиц или между настоящим и будущим. Конечно, централизованно разработанные процедуры и методы тоже могут быть неэффективными, если, скажем, лица, принимающие решения, не слишком умны, или стараются угодить сразу нескольким группам с разными интересами, или просто сделали неправильный выбор.» [7]

Для формирования позитивного отношения к национальной модели управления и работе с ней участниками была поддержана идея посмотреть на нее, как бренд, раскрывающий привлекательные стороны модели. Наиболее раскрученными на сегодня являются американская, японская и немецкая.   Они формируют не только отношение к особенностям управления, но и к общности людей, с которыми модели ассоциируются.

Превращение модели в бренд — это с одной стороны способ продвижения модели, с другой — привлечение интереса к вопросам управления и развития навыков управленцев, усовершенствованию модели.

Среди предложенных названий российской модели управления мне больше всего понравилась — экстремальное стратегическое управление. Интересно узнать ваше мнение и познакомиться с идеями на этот счет.

У нас есть повод гордиться своей моделью. Мишин С. приводит следующие количественные результаты проектного управления в недалеком прошлом : «За 17 лет, с 1970 г. по 1987 г. в СССР было создано 663 новых городских поселений, т.е. в среднем 3-4 новых города и поселка каждый месяц. В 1980 – 1987 годах было введено в действие и реконструировано 3378 важнейших (по терминологии Госкомстата СССР) промышленных объектов. В среднем каждый рабочий день вводилось 2 промышленных объекта.» «По всей стране применялась единая система документооборота. Действовало сквозное, снизу доверху планирование (бюджетирование), которому может позавидовать и современная крупная компания. Пятилетние планы на современном языке соответствуют планам стратегического развития. Были разработаны специфические для социализма методы “управления проектами”: система капиталовложений, процедуры рассмотрения проектов (ТЭО), балансы ресурсов, сетевые графики, фондоотдача и т.д.»[8]

К современным достижениям можно отнести проведение зимней олимпиады 2014. Удалось порадовать мировое сообщество красочным действом и высоким уровнем организации: «Прежде всего я хочу сказать, что путь, пройденный Сочи на пути к Олимпиаде, является впечатляющим», — отметил Килли, открывая заседание. Он добавил, что Сочи может «гордиться большими успехами в следующих областях: маркетинг, оперативное планирование, образование (олимпийский университет), экология и конечно спортивные объекты и инфраструктура, так как происходят изменение города и целого региона», — говорит председатель Координационной комиссии МОК Жан-Клод Килли.»[9] К тому же сборная Российской Федерации победила в общем зачете.

Источники

  1. Заседание Клуба организационного управления «ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ»
  2. Large-Scale Psychological Differences Within China Explained by Rice Versus Wheat Agriculture. T. Talhelm1, X. Zhang,     S. Oishi, C. Shimin, D. Duan, X. Lan, S. Kitayama/ Science 9 May 2014: Vol. 344 no. 6184 pp. 603-608
  3. Эффект ореола… и другие восемь иллюзий, вводящие менеджеров в заблуждение. Фил Розенцвейг, Переводчик: Виталий Мишучков Издательство: BestBusinessBooks 2008 г.
  4. http://www.conf.ugrariu.ru/
  5. Патернализм в России :Культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 24.00.01, доктор философских наук Ермоленко Татьяна Федоровна, 2004 г.
  6. http://geert-hofstede.com/russia.html
  7. Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие и почему это важно. Ричард Румельт Издательство: Манн, Иванов и Фербер ISBN 978-5-91657-906-2; 2014 г. Переводчик: Оксана Медведь
  8. Проектный бизнес. Адаптированная модель для России,   Сергей Мишин, Издательство: АСТ, 2006 г.
  9. http://www.dg-yug.ru/a/2010/10/14/Komissija_MOK_podvodit_ito

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here