Повышение производительности через призму управления изменениями

474
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

В самом общем случае причиной сопротивления переменам является насилие. Т.е. если со стороны руководства оказывается на сотрудников давление, то в ответ возникает сила противодействия. Генри Минцберг утверждает, что перемены не могут быть управляемыми, если последнее понимать, как принуждение.  А Дэвид Пинк, представляя уровни развития мотивации, показывает, что пряник по результативности не многим отличается от кнута, т.к. является мотивацией с помощью внешних стимулов, а не внутренних порывов людей.  Можно сказать, что такая мотивация — это стремление эксплуатировать сотрудников для чьих-то целей.

Стремление управлять изменениями с помощью мотивации напоминают попытки манипулировать или договариваться с сотрудниками, что натыкается на непредсказуемость, проактивность, изменчивость, присущие человеческому фактору. Но возможно во главу изменений поставить другие факторы.

Ниже представлен отрывок из интервью с Брисом Юлиным. Само интервью может вызвать политические споры, но указанный отрывок наглядно показывает разные способы повышения производительности труда.

«- Зачем первое социалистическое государство так упиралось на повышение производительности труда трудящихся. Т.е. повышение производительности труда — это повышение эксплуатации.

— Нет

— А в чем тогда разница в повышении труда при капитализме и при социализме. В чем принципиальная разница.

Сейчас Вы прекрасно видите, как осуществляется повышение производительности труда при капитализме (т.е. более эффективная эксплуатация трудящихся): увеличение рабочего дня; эффективные методы стимулирования; тейлоровская система труда, когда получаешь вот столько, а потом неожиданно обошел (все работают вот столько, а один взял превысил норму в два раза) и ему сразу огромное количество бонусов, которые являются морковкой для остальных. Вот таким вот подстегиванием, т.е. используется потогонная система эксплуатации.

В Советском Союзе всегда это указывалось, особенно четко это видно до 70-х годов лейтмотив вот этого роста производительности труда — за счет сначала механизации, а затем автоматизации, т.е. за счет того, что используются более эффективные средства производства…

..При царе максимальная продолжительность рабочего дня была 10,5 часа, только приходят к власти большевики — они объявляют восьмичасовой рабочий день. А после войны рассматривался на полном серьезе (вообще рассматривался еще до войны, а после войны собирались вводить, но из-за восстановления народного хозяйства задержали, а потом при Хрущеве, скажем так, забыли) собирались ввести пятичасовой рабочий день.

— Т.е. рост производительности труда для увеличения свободного времени у граждан.

— Не только. Еще для увеличения фондов общественного потребления.»

Изменения в организации не являются самоцелью. А достижение цели можно осуществлять, делая акцент на выстраивании отношений с сотрудниками или изменяя условия и, в частности, технологию. Ханнан и Фриман, анализируя ядро организации приходят к выводу, что изменении технологии вызывает значительно меньшее сопротивление, чем перемены во взаимоотношениях между сотрудниками и руководством.

ИСТОЧНИКБорис Юлин: "Левые" левые и кто готовит
ПОДЕЛИТЬСЯ
Личный опыт управления изменениями с 2001 г., консультирования с 2011 г., преподавания с 1993 г. Дипломированный консультант, EMBA, высшее образование экономическое, педагогическое, радиотехническое.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here