Влияние внешней среды на тип организационной культуры (Л.Осипова-Дербас)

Как спрогнозировать формирование организационной культуры? Как определить, соответствует ли культура компании внешним условиям? Как создать оптимальный тип оргкультуры? На эти практические вопросы старается ответить автор рассматриваемой типологии.

131
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

О необходимости управлять изменениями в первую очередь говорят, как о реакции на скорость перемен во внешней среде. Ключевое роль в этом вопросе играет культура организации.  Давайте рассмотрим это с помощью таких понятий, как потенциал системы, внешняя среда и оргкультура.

Потенциал системы

Человек рождается с заложенной в него генетической информацией. В процессе жизни в результате обучения формируется оперативная база информации. Совместно врожденная и сформированная информации составляют потенциал личности, состоящий из пяти уровней:

  • инстинктивный;
  • традиционный;
  • интуитивный;
  • рациональный;
  • ценностный.

Благодаря потенциалу человек принимает результативные решения.

Существуют решения, потребность в которых является не разовой. Чтобы в случае необходимости заново не вырабатывать их, они закрепляются в культуре. Эта информация из прошлого передается нематериальными и материальными (орудия труда, результаты деятельности и пр.) способами.

Что такое организационная культура

Под культурой понимается приобретенная информация, передающаяся из поколения в поколение. Такое наследование происходит путем воспитания. Т.к. культурная информация не является генетически  закодированной, она способна быстро адаптироваться под меняющиеся условия внешней среды.

Культура социальной системы формируется в результате объединения входящих в нее личностных систем. В процессе их взаимодействия внутри организации и во вне, создается культурная информация организационной системы.

«Традиционный и ценностный уровни содержат культурную информацию, но при этом в базе данных традиционного уровня накапливается безоценочная информация (традиции, табу, автоматические привычные действия), а в ценностном — информация о культурных ценностях.»

Взаимодействие с внешней средой

Информационный потенциал системы и условия среды являются системообразующими факторами социальной системы. Взаимодействуя, они формируют информационную структуру такой системы.  Т.е. организация берет из своего информационного потенциала тот блок инфы, который требуется для адаптации к текущим условиям внешней среды.

Динамика внешней среды влияет на выбор той внутренней информации системы, которая требуется для существования. Динамику коммерческих компаний определяет интенсивность конкуренции на рынке. Исходя из потенциала системы организация имеет возможность или нет подобрать информацию, которая позволит ей конкурировать.

В случае если внешняя среда стационарна, организация опирается на традиционный информационный уровень своего потенциала. Консервативная культура подавляет инновации. Управление происходит с помощью администрирования.

Организация может находиться в динамичной среде, но благодаря внутреннему состоянию (крупная система, высокая лояльность, обладание ограниченным ресурсом) может не меняться. Такие компании напоминают феодальное устройство. Они управляются с помощью ценностей и авторитарного стиля.

Другие компании, находясь в изменчивых условиях не могут стабилизировать взаимодействие со средой.  Им приходится вырабатывать новые решения. Они стараются использовать рациональный уровень своего потенциала, опираясь на ситуационную объективную информацию. Персонал для них является человеческим ресурсом, который тасуется в зависимости от потребностей социальной системы.

В условиях высокой неопределенности и больших рисков решения принимаются на интуитивном уровне. Возрастает роль вождей компании. Это позволяет действовать быстро и творчески, адаптируясь к внешней среде. В такой организации внутренние отношения являются эмоциональными и имеют драматический оттенок.

Типы организационной культуры

Выделяя типы организационной культуры автор пишет о типах информационных систем. Получается, что организации, опираясь на свой информационный потенциал, выбирают один из четырех устойчивых блоков информации (типов):

  • стационарный — опирается на административные инструменты управления и боится перемен;
  • вождество — способен к резким изменениям в условиях неопределенности благодаря развитой интуиции лидеров;
  • феодальный — обладает таким внутренним состоянием, которое позволяет поддерживать стабильность в динамичной среде и использует авторитарное управление, а сотрудники ожидают заботы со стороны «человечного начальника»;
  • рыночный — постоянные изменения вслед за рынком за счет рациональных подходов и познания окружающей действительности;
  • совмещенный — состоящий из разных информационных подсистем.

Социальные системы способны переходить от одного типа к другому. При этом сотрудники сталкиваются с проблемами самоидентификации, заняты поиском новых решений, уменьшается коллективность и степень социализации, как не оправдавшей ожидания. Но в случае чрезмерно динамичной ситуации происходит обратный эффект и люди объединяют усилия.

Выводы

По мнению автора, культура организации является результатом адаптации сотрудников компании во внешней среде. Изменение уровня конкуренции на рынке приводит к проблемам в организации. Поэтому последней необходимо менять свой тип в соответствии с требованиями среды. Понимание описанных типов организационных культур и их уместность в той или иной внешней среде позволяет менеджменту смягчить трансформацию организационной культуры.

На мой взгляд работая с культурной организации необходимо учитывать взаимосвязь культуры с остальными элементами. Так, потенциал социальной системы, включающий разные информационные уровни (т.е. имеющий разные культурные типы) предъявляет разные требования к «некультурной» части организации, а значит  трансформации типов потребуют изменение руководства, сотрудников, технологий и т.д. А в условиях российской действительности, где большое количество собственников являются и руководителями компании, переход от одного типа культуры к другому оказывается крайне проблематичным.

На мой взгляд описанный взгляд показывает социальную систему, как реактивную, обусловленную внешними обстоятельствами. Упускается проактивное стремление организации сохранить свою культурную идентичность воздействуя на среду. С этой целью социальная система может выбирать ситуации, переходить из одних в другие, более соответствующие типу культуры. Или объединяться с другими организациями для поддержания стабильности в отрасли.

В контексте описанных выше культурных типов социальных систем интересно будет познакомиться с теорией экологической популяции. Согласно ей внешняя среда предъявляет к организации противоречивые требования — меняться в след за рыночной конъюнктурой и оставаться стабильной, чтобы оправдывать ожидания.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here