Популярность некоторых явлений и понятий нисколько не прибавляет им реальной 
полезности, а только свидетельствует о моде на них. А при управлении изменениями может принести очень много вреда. Ведь такие современные подходы приобретают в глазах руководителей большой вес и тем самым ведут к двум неприятным моментам:
- Модный инструмент управления выбирается не для решения конкретной задачи, а в первую очередь потому что воспринимается панацеей от бед организации;
- Упускаются из виду недостатки и ограничения модного инструмента.
Человечество сегодня воспевает демократию и усомниться в «светлости» этого строя — равносильно признанию собственной отсталости. Но что завтра скажут о нас потомки?!
«примерно в 17-18 вв. считалось, что республика – это очень древний феномен античного мира, которой никогда не будет. Что эффективны в военном и экономическом отношении — это аграрные монархии. А республика – это что-то римско-греческое ,что 1,5 тыс. лет назад было. А выяснилось, что как раз через сто лет это оказался доминирующий режим.» [В.Мау]
Мода подталкивает нас принимать свои предпочтения на веру, не проверяя и не доказывая их. Вот те же горизонтальные связи в организации якобы свидетельствуют о зрелости компании, позволяют делегировать полномочия и ответственность и тем самым повышают выживаемость крупных организаций. Но при этом мы упускает то, что при необходимости фундаментальных изменений горизонтальные связи будут одной из самых больших причин сопротивления.
Так способствуют они адаптации и выживаемости организации или нет?! А может быть даже опасны?
«Диеты не приводят к тому, что сброшенный вес удается удержать длительное время, а многим диета портит здоровье…»[Манн ]
Напрашивается вывод: какие бы популярные не были методы, какие бы замечательные результаты по мнению кого-нибудь они не показывали — законы природы никто не отменял. Поэтому учитывая эффект воздействия на людей популярности — такие методы требуют более пристального рассмотрения.