Под рискованными идеями автор понимает те предлагаемые новшества, которые не укладываются в рамки «нормального 
поведения» системы, вызывают «не только удивление или неприятие идеи другими членами системы даже при наибольшей к ней благосклонности — система не организована так, чтобы ее воспринять.»
В конечном счете С.Бир выделяет две основных причины, по которым рискованные идеи проваливаются:
- покладистость, как проявление слабости и несовершенства человеческой натуры.
- зловредность, ведь существующая система считает ее угрозой своему установившемуся состоянию. «Существующая система просто не знает, что с нею будет, если новая идея привьется.»
«Автор новой идеи не додумывает ее до конца — до оценки последствий ее влияния на систему.»
Реализация идей, происходящих в социальной среде требует учета реакции всей системы, которые являются невероятно сложными. «Управленцы в любой области просто не в состоянии охватить всю систему, в которую предлагается ввести подобные недалекие, паллиативные идеи, и потому не в состоянии проработать до конца их системные последствия.»
Поэтому просчитать вероятность успеха не в состоянии и «существующий аппарат власти по вполне понятным причинам и, кроме того, у него нет к этому никаких побудительных мотивов. Вся ответственность ложится на автора нововведения. Это кажется вполне резонным. И это остается вполне резонным, пока мы не вспомним уравнение власти: аппарат власти управляет всеми ресурсами, включая необходимые для воплощения рискованной идеи…»
У указанных двух причин есть общий корень — «неумение разобраться в проблеме как симптоме организационного порока и при этом либо считать, что пороки проникли в систему и могут быть устранены, либо принимать их за технические таинственные враждебные силы, которые могут наносить тяжелые удары.»
С.Бир обращает внимания инициаторов новых идей о том, что «в большинстве случаев рискованная идея даст и хорошие, и плохие последствия.» Умение видеть — это то, что может превратить агента перемен в эффективного стратега.