Аналитический способ мышления разделяет объект на элементы, объясняет поведение каждой части в отдельности, а потом объединяет их в целое. Такое мышление изучает независимый друг от друга набор переменных. Системный способ мышления обращает внимание на взаимозависимости, когда поведение и характеристики каждого элемента отличаются при взаимодействии с разными элементами объекта. Джамшид Гараедаги выделяет три исторически сложившихся поколения системного мышления:
I-е — исследование операций, изучающее проблему взаимозависимостей в механистических системах. В них процессы предсказуемы, а элементы организации лишены возможности самостоятельного выбора.
II-е — кибернетика открытых систем, способных к самоорганизации, создающих порядок из хаоса. В социальных системах это достигается благодаря культурным кодам. Здесь анализируется двойная проблема — взаимозависимость частей и самоорганизация. Такие системы рассматриваются, как создающиеся естественным образом. Примером является система бережливого производства, сочетающая гибкость и контроль, интерактивно воздействуя на внешнюю среду.
III-е — моделирование, когда организация выступает искусственной системой. В этом случае социокультурная система совершает выбор (способна и имеет желание создавать будущее, а не предсказывать [1]), а аналитиков интересуют рациональные, эмоциональные и культурные причины выбора. Мышление направлено на тройную проблему — взаимозависимости, самоорганизации и выбора.
Системные принципы
Принципы системного мышления третьего поколения рассматривают организацию, как целенаправленную мультиразумную систему. Они взаимосвязаны и действуют совместно, оставаясь динамичным целым, которое позволяет определить базовые характеристики\особенности поведения социальной системы:
- открытость — зависимость системы от контекста…
- целеустремленность — способность системы самостоятельно делать выбор [11]…
- многомерность — умение видеть дополняющих друг друга тенденции в прямо противоположных явлениях и создавать одно целое из несоединимых частей…
- эмерджентность — свойства целого, которые не сводятся из свойств частей…
- контринтуитивность — действия, направленные на достижение желаемого результата, могут привести к противоположному исходу….
Открытость и граница системы
1. Поведение системы зависит от того, в каких условиях она находится. Поэтому любые характеристики, идеи организационной системы являются абстрактными до тех пор, пока мы их не рассматриваем во взаимосвязи с контекстом. Такая взаимосвязь является признаком того, что система открыта, а мы смотрим на нее с учетом той среды, где она обитает.
2. Критерием для проведения границы между системной и внешней средой выступает управляемость. Все увязанное друг с другом многообразие удобно разделить на параметры:
- которыми участники системы могут управлять и их будем считать внутренней средой…
- которые неподвластны участникам, но влияют на систему — внешней средой…
3. Чем хуже контекстуальная переменная (внешней среды) поддается управлению, тем легче прогнозировать ее поведение. Поэтому необходимо прогнозировать будущее внешней среды и готовиться к нему.
4. Существуют характеристики системы, которыми не удается управлять, но на них можно оказывать влияние.
«Управление предполагает действие, которое является необходимым и достаточным для получения намеченного результата. Влияние означает, что действие не является достаточным условием — оно лишь способствует достижению результата.» (Д. Гараедаги)
Изучение внешней среды приводит к увеличению возможности влиять на нее. Рост способности влиять уменьшает возможности прогнозировать.
Та зона, на которую есть возможность оказывать влияние назовем трансакционной. К ней можно отнести основных участников системы — клиентов, поставщиков, начальство, персонал, собственников.
«Очень медленно мы начинаем осознавать, что едва ли действительно управляем чем бы то ни было, хотя и обладаем способностью влиять на многие вещи. Я не знаю точно, какая часть меня — непосредственно я, а какая — люди, которых я люблю. Поэтому координирование системы все больше сводится к руководству ее трансакционной средой, то есть к управлению снизу вверх. Так что лидерство можно определить как способность влиять на тех, кем мы не умеем управлять.» (Д. Гараедаги)
5. Открытые социальные системы борются за сохранение своих индивидуальных особенностей, стремясь создавать заранее определенный порядок на основе культурного кода («неписаные законы, которые легли в основу нашей коллективной памяти»). Самовоспроизводство может продолжаться бесконечно до тех пор, пока что-то не изменит этот код.
Влияние на выбор
1. В зависимости от реакции на обстоятельства выделяют три типа систем:
- поддерживающие текущее состояние — реагируют на перемены, чтобы сохранить одно состояние в разных условиях…
- самонастраивающиеся — по разному отвечают на события, старясь достичь определенного результата\состояния…
- целеустремленные — способны не только поддерживать состояние, достигать желаемых результатов, но и менять цели (сравните с человекоразмерными системами [2]).
Целеустремленность подразумевает наличие компетенций и власти совершать действие относительно выбора из разных альтернатив — система обладает свободой.
2. Для того, чтобы оказывать влияние на трансакционную среду, необходимо понимать почему она действует тем или иным способом (совершает определенные выборы). Поэтому так важно различать:
- информацию — отвечает на вопрос «что» (какой выбор осуществляют основные участники системы)…
- знание — отвечает на вопрос «как» (как принимают решение и действуют)…
- понимание — на вопрос «почему» (почему действуют именно таким образом). Ответ на этот вопрос помогает понять выбор целеустремленной системы. И тогда оказывается, что «миром управляют не те, кто действительно прав, а те, кто умеет убедить остальных в своей правоте».
3. Являясь целеустремленной, система обладает тремя аспектами выбора:
- рациональный — основан на личной выгоде в определенный момент времени, не учитывающий последствия выбора для общества и будущего. В этом случае выбор диктуют внешние обстоятельства, предоставляя средства для достижения целей путем предотвращения рисков.
- эмоциональный — действия совершаются, потому что это интересно и сложно. Выбор зависит от внутренних целей (радость, наслаждение, удовольствие), составляющих эмоциональное состояние, порожденное азартом риска.
- культурный — моральные нормы социума, определяют выбор, сдерживая при принятии решения.
Недетерминированная система
1. Можно выделить три способа, которыми осуществляется выбор между разными параметрами:
- игра с нулевым исходом — тенденции представляются, как взаимоисключающие друг друга и не связанные между собой сущности. Одна из них признается правильной, а те кто отстаивал противоположную — объявляются проигравшими…
- континуум — поиск компромисса между противоположными тенденциями (такой точки на линии между противоречащими сущностями, когда острота конфликта теряется). Обычно для такой точки характерна неустойчивость и сторона, которая первая почувствует себя ущемленной, начинает нарушать договоренности.
- дополнительность — рассматривает разные тенденции, как дополняющие друг друга. Противоположные тенденции сосуществуют и взаимодействуют друг с другом, неограничиваясь парными тенденциями, создают многомерность, а обе противоположные тенденции могут возрастать и убывать одновременно [3].
«Рассмотрение противопоставляемых тенденций с позиции
многомерности позволяет увидеть, что они вполне могут взаимодействовать и даже интегрироваться в нечто совершенно новое. Добавление новых измерений расширяет рамки рассмотрения проблемы, и противоположные группы тенденций можно переосмыслить как некое новое целое со своей собственной логической схемой.» (Д. Гараедаги)
2. Классический взгляд на систему предполагает, что она имеет единственную функцию и одну причинно-следственную связь. Организации выполняют множество функций, генерируя и распределяя богатство, власть и красоту. Функции могут быть явными и скрытыми (например, статус для работника).
3. Структура системы представляет собой взаимосвязанные компоненты. И для них тоже характерна множественность — отношения между компонентами являются многочисленными и изменчивыми.
«Люди тоже проявляют похожую тенденцию. Они вступают
в различные отношения друг с другом, создавая структуру интерактивного типа — социальную систему. Взаимодействия
между целеустремленными участниками группы принимают
множество форм. Социальные партнеры могут сотрудничать
в одном направлении, соревноваться в другом и конфликтовать по поводу третьего — и все это одновременно. Кроме того, члены социальной системы постепенно учатся и совершенствуются, и именно поэтому они столь изменчивы и непостоянны. В результате образуется интерактивная сеть подвижных участников с множеством связей, которая непрерывно воссоздает саму себя.»
4. Если закономерности структуры известны, то ее поведение предсказуемо (детерминировано). А значит одинаковые
исходные условия дают одинаковые результаты и разные результаты обусловлены различиями в начальных условиях. Но принцип эквифинальности Берталанфи утверждает, что конечное состояние может быть достигнуто бесчисленным множеством различных путей развития. А принцип мультифинальности Бакли — одинаковые исходные условия могут привести к несхожим конечным состояниям системы. «Так что за будущее отвечают скорее процессы, а не начальные условия. Соответственно, социальные явления также можно рассматривать как конечный результат ряда интерактивных процессов.»
Процессы взаимодействия
1. При классическом взгляде на организацию ее части обладают независимыми свойствами (1-го типа), которые можно почти математически складывать. Эмерджентные свойства (2-го типа) относятся к чертам целого (всей организации) и не сводятся из свойств частей системы, т.к. являются продуктом взаимодействий, а не суммой действий.
«взаимодействия подразумевает динамический процесс, создающий изменяющееся во времени состояние. Другими словами, эмерджентное свойство воспроизводится непрерывно — интерактивно и в реальном времени. Поэтому жизнь, любовь, счастье и успех — это не единовременные состояния; их непрерывное воспроизводство — необходимое условие их существования. Если генерирующие их процессы прекращаются, перестают существовать и сами явления. Их невозможно сохранить для будущего пользования. И, безусловно, ни одно их них нельзя считать само собой разумеющимся.»
Получается, что свойства всей организации следует выделять, как отдельные характеристики системы. Так, например, успех компании — это продукт организации, а не отдельного сотрудника, точно так же как любить может человек, но не его отдельный орган.
Глядя на успех компании, как эмерджентное свойство, необходимо сосредоточиться на управлении взаимодействиями, а не действиями. [4]
«Совместимость элементов и их синергичное взаимодействие создают резонанс — силу, на порядок превышающую сумму сил, производимых этими элементами по отдельности. А несовместимость элементов ведет к значительному снижению силы по сравнению с той, которую смогли бы создать эти элементы в сумме. Таким же образом стоимость компании может расти или понижаться в зависимости от характера взаимодействий ее работников.»
2. Эмерджентные свойства не поддаются анализу (восприятию нашими чувствами и измерению), невозможно понять причинно-следственные связи. Можно лишь определить проявления этих свойств.
Измерение проявлений таких свойств сталкивается с множеством трудностей. Тот же успех компании можно связать с разными проявлениями. Например, рост считается признаком успеха, но с другой стороны не каждый рост приводит к успеху.
«Чтобы избежать ловушек при измерении эмерджентного свойства, необходимо оценивать более одного проявления.»
3. Эмерджентное свойство возникает спонтанно в результате непрерывных процессов. Значит, чтобы разобраться в нем, нужно понять процессы, создающие свойство [5].
«Проявление какого-либо явления во всей его полноте можно оценить, лишь представив себе его будущее, черты которого уже заложены в его текущем поведении. Чтобы отобразить это будущее, нам необходимо хорошо ориентироваться в вопросах социальной динамики.»
Хаотическое поведение
1. Существуют очевидные для нас причины происходящего в мире. Но поведение социальных систем полно противоречий, поэтому аналитические подходы могут привести к противоположным результатам. Устранение первоначальной причины не всегда приводит к устранению следствия.
- Причина и следствие могут быть далеко разнесены во времени и пространстве. Событие, происходящее в определенный момент времени и в определенном месте, может иметь замедленное действие и дать эффект в другое время и в другом месте.
- Причина и следствие могут меняться местами, образуя
круговую взаимосвязь. - Одно событие может иметь множество последствий. Важность того или иного последствия может меняться со временем.
- Набор переменных, которые первоначально играли решающую роль в производстве определенного результата, через какое-то время может быть заменен другим набором
переменных. Устранение первоначальной причины необязательно приведет к устранению следствия.
2. Контринтуитивное поведение социальных систем можно описать с помощью непредсказуемых нелинейных систем. Теория хаоса описывает поведение сложных систем с помощью итераций — многократного повторения операций. Т.о. время определяется не стрелками часов, а ритмами и итерациями (повторениями) [6].
«Природа образует комбинации, некоторые из которых упорядочены в пространстве, но беспорядочны во времени, другие упорядочены во времени, но беспорядочны
в пространстве. Некоторые из них фрактальны, то есть образуют сходные структуры в разных масштабах (принцип самоподобия), в то время как другие демонстрируют значительные отклонения». (James, L.//Gleick. J. Chaos: Making a New Science. 1987.)
Существуют определенные точки равновесия, стабильные состояния, к которым система притягивается, — их называют аттракторами [6](благодаря им происходит рождение порядка из хаоса). Так вот, характер вышеупомянутых комбинаций обусловливается четырьмя типами таких аттракторов , которые с точки зрения социальных систем представляют собой:
- Точечные аттракторы (противопоставление/односторонняя направленность) отображают поведение человека, движимого своими врожденными склонностями — страхом, привязанностью, ненавистью, заботой о других или эгоизмом.
- Циклические аттракторы (диалектика/самоподдержка) соответствуют нашему принципу многомерности; это стремление к противоположным с виду, но в действительности дополняющим друг друга тенденциям: стабильность и изменения, безопасность и свобода, а также дифференциация и интеграция. Цикличность, то есть периодическое изменение приоритетов и ориентаций, — результат частичной оптимизации.
- Торические аттракторы (эквифинальность/негэнтропия/ самонастройка) служат примером поведения открытых систем. Этими системами руководит образ (ДНК) того,
чем они должны являться как модели для роста биологических систем. - Странные аттракторы (мультифинальность/самоорганизация/целеустремленность) отражают поведение социокультурной системы, способной выбирать цели и средства; непредсказуемые комбинации возникают из индивидуальных предпочтений и убеждений целеустремленных игроков.
3. Социальные системы повторяют саму себя, даже когда получают неудовлетворительные результаты снова и снова. Они могут загораться идеей, быть ее сторонником, но когда потребуется действовать и что-то в себе менять — будут неистово сопротивляться [7]. Те, кто отвечает за устранение проблем, начинают извлекать личную выгоду из своих обязанностей.
«В отсутствие поддержки смелого и харизматического лидера, пользующегося доверием своих подчиненных, любые предложения по внедрению фундаментальных изменений становятся потенциально самоубийственными. Глупец, решивший взять на себя эту роль, должен понимать, что в конечном счете он рискует остаться в полном одиночестве.»
4. Природа создает итерации автоматически. Но члены социума могут вернуться к истокам, чтобы начать новый цикл, только путем сознательного выбора. Моделирование с чистого листа — отражение данного постулата.
«Склонность природы к повторению, образованию сходных схем и закономерностей, созданию порядка из хаоса дает надежду на возможность ее предсказания. Однако,
судя по всему, благодаря богатому взаимодействию случая и выбора, а также нелинейности систем природа благополучно избегает возможности ее предугадать.»
5.Количественное изменение одной переменной по достижении критической точки способно привести к фазовому переходу в состоянии системы (когда формируются новые связи между переменными). В точке перегиба системы начинают демонстрировать катастрофическое поведение. В социальной среде такая критическая точка обычно возникает, когда одна из значимых переменных меняется на порядок величины — когда появляется возможность выполнять какое-то действие в десять раз быстрее, дешевле, лучше, чем это было осуществимо раньше.
Успех в игре меняет ее правила, а упрямое следование старым правилам превращает успех в поражение.
Обсуждение
С одной стороны, автор системного мышления третьего поколения пишет о том, что проблема остается сложной и запутанной до тех пор пока мы не разобрались в ней. С другой, он вводит понятия, объясняющие запутанное поведение, но не помогающие сделать явление более прозрачным. Так, например, наравне с управлением появляется влияние.
Особая роль отводится тем, кто путем выбора способен воздействовать на систему (обладает свободой). При этом сам субъект в принципах не учтен [9]…
Новое устройство социальных систем предъявляет новые требования к управлению ими. Дискуссии, которые мы наблюдаем в мейнстриме, не соответствуют текущим запросам при принятии важных решений. Я выделил ключевые шесть факторов, оказывающих существенное влияние на выбор управляющих — цель, субъект, контекст, способ, относительность, постулаты [8]. Перечисленные факторы, с одной стороны, тесно перекликаются с принципами Д.Гараедаги, с другой — дополняют их. И в этом я вижу следующую проблему — мы не можем выделить конкретные принципы, факторы, характеристики современного мышления, опираясь на которые человек или социальная система могли бы действовать. Каждый из нас имеет некие реперные точки, а не полную картину и по мере необходимости добавляет в нее элементы, позволяющие справиться с возникающими проблемами. Один из вариантов такой работы я описал в клиповом подходе [9].
В качестве основных таких реперных точек Д.Гараедаги изначально задает тройную проблему. И эта тройственность неслучайна, она имеет глубокие корни в тринитарном подходе, описывающем живую систему целостно [3]. Тройственность не однажды появляется при описание разных аспектов системного мышления (например, рациональный, эмоциональный и культурный аспекты выбора).
Ссылки
- ÁКТОРСТВО: управление эволюционными изменениями
- Человекоразмерные системы
- Становление тринитарного мышления Р.Г.Баранцев
- Обучение менеджеров или развитие управленческой компетенции организации?
- Циклический анализ в организации
- «Лидерство и новая наука. Открывая порядок в хаотичном мире.» М.Уитли
- Сопротивление изменениям: мышление и защитное поведение
- Как принять правильное управленческое решение
- Мировоззренческий анализ клипового управления и консультирования
- Управляющий изменениями и бессубъектность
- ВЫБОР, как способ управлять изменениями (М.Холл)